[ meine kleine stadt ]
[mks] image-box Made with Antville Helma Object Publisher this marvelous idea has been realized by dm42, thanks a lot.
 login   städte   wie das hier geht   suche   alo†   bier   cloudscapes   domino   flora   gesichter   interieur   kreisverkehr   lomo   MdK   MdmwmT   pan-o-rama   schwarzweiss   streetart   ueberwach   antville 

vielleicht können wir wieder eine kleine vereinbarung bzgl. postings treffen:

  • bildgroesse: ueblicherweise max. 400x400px; ausnahmen sind moeglich; die dimensionen sind im image-upload formular bereits hinterlegt
  • dateigroesse: 50-70kb als oberer richtwert fuer die kompressionseinstellung
  • bei groesseren dateien stellt sich die frage, ob es wirklich sinnvoll ist, andere damit zu quaelen; moeglichkeit: der file-upload steht ja zur verfuegung, man muss dann eben einen link auf das bild legen
  • 2-3 bilder pro tag scheinen ein akzeptiertes upload-volumen zu sein
  • bei mehreren bilder zum selben topic sollten die folgenden nur mehr im topic angezeigt werden
  • ...
...weitere vorschlaege
dm42. ~ Verwaltung MKS
26. Oktober 2004 um 13:29:54 MESZ Post to del.icio.us

Da hier ja einige Experten zu so Sachen Farb-Räumen, Kompression und so Zeug agieren, könnten diese nicht mal irgendwo dieses Wissen anbieten?


 seewolf, 26. Oktober 2004 um 13:34:35 MESZ

Warum? So zwischendurch ist das ok. Speziell würde ich da nicht hinkliqueren.


 schmerles, 26. Oktober 2004 um 13:36:30 MESZ

Sehr gute Idee. Vielen Dank.

Vielleicht sollte man noch aufnehmen, daß es irgendwie unhöflich ist anonym zu posten. Oder wie sehen das die anderen?


 kid37, 26. Oktober 2004 um 14:30:19 MESZ

was bedeutet anonym im Internetz?


 seewolf, 26. Oktober 2004 um 14:35:39 MESZ

@dm42 - zustimmung - war bisher gut und kann eigentlich nicht besser werden!

@kid37 - anonym oder nicht - es kommt doch auf die bilder an?


 sekunder, 26. Oktober 2004 um 14:41:37 MESZ

ich hatte noch nien bild, was 70 kb brauchte. am größten wurde die, mit viel grün und filigraner zeichung, bspw. wenn man in einen baum fotografiert.

bessere übersicht hat man, wenn man in photoshop sagt 'fürs web speichern' dann hat man die übersicht und einstellmöglichkeiten - wert 60% geht immer. größe dann so 25-40 kb.

in photoshop einfach nur als Jpeg speichern, dann benutzt der anderen algoritmus, das heißt schlechtere visuelle ergebnisse bei größeren dateigrößen. zum komprimieren kann ich das nicht empfehlen aus meiner sicht.

ich bearbeite die bilder eh nur selten. ich öffne die gleich in image ready. und selbst da hat man fast alle PS-möglichkeiten zur bearbeitung. für alo habe ich mir so ein symbol auf dem schreibtisch gemacht, da zieh ich ein bild drauf und habe am ende ein komprimiertes 352x264 bild zum upload.


 jeanluc, 26. Oktober 2004 um 14:44:24 MESZ

wenn sie bei gimp während des speichermenues das häkchen bei "vorschau erstellen" estzen, zeigt ihnen das program in ihrem bearbeitungsfenster das ergebnis der jeweilig gewählten kompression und die entstehende dateigröße an. damit schaffe es sogar ich, bilder zu komprimieren.


 vl42, 26. Oktober 2004 um 15:23:59 MESZ

ich bin wahrscheinlich einer der wenigen, die mit macromedia fireworks arbeiten (photoshop ist mir zu komplex). ich brauche auch immer nur fotos fuers netz, dafuer ist fireworks sehr gut - jpeg mit qualitaet 80% bringts beinahe immer.


 dm42, 26. Oktober 2004 um 15:50:50 MESZ

Ich sag es gern noch mal deutlich für kd (Hr. oder Fr., was auch immer), hier z.B. in Leipzig sind große Teile der Stadt mit OPAL verkabelt worden, die Leute können sich nicht DSL bestellen. Und die Leute, die deshalb per Modem oder ISDN unterwegs sind als Lamer zu beschimpfen ist einfach asozial und arrogant.


 seewolf, 26. Oktober 2004 um 16:05:23 MESZ

@seewolf - sie haben voll meine zustimmung, die pixel reichen vollkommen aus und ich finde es gut, wenn viele einfach mimachen können!


 sekunder, 26. Oktober 2004 um 16:18:03 MESZ

@dm42: Ich finde das gut. gehen eigentlich auch pngs? @seewolf: full ack!


 buerokrat, 26. Oktober 2004 um 20:04:27 MESZ

gerade getestet - pngs kann man auch hochladen. sie werden von aelteren browsern aber u.u. nicht angezeigt


 dm42, 26. Oktober 2004 um 20:23:22 MESZ

wieviel älter sind diese brauser? wäre die rücksichtnahme darauf vernachlässigbar?


 buerokrat, 26. Oktober 2004 um 21:29:54 MESZ

Mit "anonym" meinte ich eigentlich, Nutzer, die keine eMail- oder URL angeben. Manchmal würde ich gerne Lob loswerden oder mich ein wenig informieren, mit wem ich es zu tun habe. Realnamen meinte ich nicht.

Für PC reicht auch Irfan-View oder so. Muß nicht immer das große Geschütz sein. Für meine 2MP-Digibildchen jedenfalls nicht ;-)


 kid37, 26. Oktober 2004 um 21:51:25 MESZ

ich kann sonst noch grafikkonverter für mac empfehlen (shareware), der macht auch deutlich kleinere jpg-dateien als photoshop bei entschieden besserer qualitaet (ich nehm immer so knapp 90% kompression, das bleibt bei 300x400 eigentlich immer klar unter 50kb, mit vollbildvorschau), zusätzlich gibt's einen wirklich grandiosen schaerfungsalgorithmus (diagonal), der viel weniger 'krümelt' als die üblichen (meist reichen um die 5%), und vernünftige korrekturmöglichkeiten (tonwert, helligkeit, kontrast, farbe). ach ja, und einen recht guten bild-browser mit verlustfreier jpg drehung gibts auch noch.

  • nur ein bild pro topic und posting fände ich übrigens sehr schade, häufig macht's doch grade die kombination, ich versuche jedenfalls immer zusammenpassende bilder auszusuchen...

 0000ff, 27. Oktober 2004 um 15:11:41 MESZ

Ich hab' da mal eine dumme Frage: Wenn ich den Dateiupload-Service nutze und dann da einen Link zu einem Foto von mir auf FLICKR einfüge, sieht das Ergebnis immer äußerst unschön verartefaktet aus. Was mache ich da falsch? Sollte ich die Bilder lieber direkt klein und mit max. 400px Seitenlänge uploaden? Wäre es dann besser? Wieso?


 autodidakt, 18. Mai 2006 um 10:23:48 MESZ

Please login to add a comment