max. breite/hoehe: 520x460px

städte wie das hier geht suche

alo^† bier cloudscapes domino flora gesichter interieur kreisverkehr lomo MdK MdmwmT pan-o-rama schwarzweiss streetart ueberwach

antville

dm42. ~ Verwaltung MKS
11. September 2004 um 08:29:50 MESZ

picea hat mich auf die idee gebracht ( picea.antville.org )

die groesseren bilder wirken entscheidend besser - die dateigroesse ist ca. 30% hoeher.

nachteil: bei hochformat steht das bild unten raus... besser waere max.widh: 520px, max.height: 400px

was denkt ihr - 400px oder 520px ?

dm42, 11. September 2004 um 08:32:49 MESZ

dies format ist besser ,hier sind viele bilder mit guten cams geknipst . so macht das mehr spass ,ein einzelnes bild wird nicht so durch die nachbarbilder beeinflusst.

dr.nemo, 11. September 2004 um 08:37:53 MESZ

ja, die sassylittlepunkin-bilder zeigen das ganz klar.

wir koennens noch groesser machen, ich wuerde dann die hoehenberenzung so einstellen, dass auch hochformatige bilder bei eine screen-aufloesung von 1024x768px nicht ueber den unteren rand rausstehen.

dm42, 11. September 2004 um 08:40:15 MESZ

ok, test lauft mit 520x460px maximale groesse

dm42, 11. September 2004 um 09:13:27 MESZ

das ist eine grossartige idee. danke.

pappnase, 11. September 2004 um 09:20:07 MESZ

fein - ich habe ueber das format nicht besonders heftig nachgedacht - bitte um hinweise, wenn ich etwas uebersehen habe

dm42, 11. September 2004 um 09:26:14 MESZ

Daß das besser wirkt, steht außer Frage, find ich, das kann auch kein Wunder nehmen.

Aber man darf das meines Erachtens nicht gelöst betrachten. Es ist ein Unterschied, ob man ein einzelnes Bild zeigt oder 20 in einer Reihe, das beschreibt auch den Chrakater einer Seite. Und Performance (Wenn ein Bild 100k hat und 20 auf einer Seite, holen Sie mit jedem Klick 2 MB Traffic ab. Wir bezahlen das ja nicht.).

Ein größeres Format verlangt auch nach höherer Qualität der Aufnahme und nach einem spannenden Motiv. Wenn Sie die langweiligen oder unpassenden Bilder dann löschen, bin ich mit groß einverstanden.

(Statt 400 kann man auch 500 nehmen, ist besser zu behalten.)

jeanluc, 11. September 2004 um 09:29:34 MESZ

(momentan sinds grade 52 bilder mit ca. 35k groesse - ich werde die preferences dementsprechend aendern - bei '2 Tage auf der Frontpage' sinds jetzt noch 25)

ich hoffe, dass die urlaubsknipser-serie bald wieder vorbei ist. im allgemeinen finde ich die qualitaet hier immer noch sehr hoch.

die aenderung im bildformat ist eine sensible sache. ich gebe Ihnen recht - falsch angefangen, kann [mks] dabei drauf gehen.

bitte um weitere vorschlaege...

dm42, 11. September 2004 um 09:34:33 MESZ

maximal zwei bilder am tag, wie bei alo, das ist eine lebbare alternative. dem vorschlag, langweilige oder unpassende bilder zu löschen kann ich nicht so beipflichten, wer will da den bewerter spielen?

pappnase, 11. September 2004 um 09:50:54 MESZ

die jetzige grösse reicht mir eigentlich. sehr schön wäre aber die möglichkeit, jedes bild - etwa durch anklicken - zentriert und ohne kommentar (fotograf vielleicht dezent in einer ecke) allein auf einer seite anschauen zu können.

callmeismael, 11. September 2004 um 11:03:18 MESZ

das wäre ein schönes feature, ja. an der grösse würde ich, ehrlich gesagt, auch nicht drehen. mit der zunehmenden grösse sinkt oft die «wertigkeit» eines bildes, weiss man.

sakanachan, 11. September 2004 um 11:19:08 MESZ

stimme callmeismael + sakanachan zu - und finde zwei Bilder nebeneinander anschauen zu können manchmal ganz spannend und 30% mehr daten bedeuten auch längere ladezeiten ...

sekunder, 11. September 2004 um 11:23:34 MESZ

zu den ladezeiten: ich kann mir gut vorstellen nur "1 tag" auf der frontpage darzustellen, das waeren ca. 10-15 bilder.
ich wuerde dann die controls (<<<juenger, aelter>>>) wie auf interieur.blogger.de in die menue-zeile mit aufnehmen, damit kann dann der tag schneller gewechselt werden.

dm42, 11. September 2004 um 13:39:03 MESZ

Man kann ja radikal sagen, nur ein Bild pro Tag. Es gibt nur ein bestes. Wäre auch autom. abwechslungsreicher und schöner. Und weniger Bilder bedeutet auch, man schaut dreimal hin und nicht 0,4 Sekunden. Wer mehr gutes hat, hebt es halt für nächsten Tag auf.

Was man auch machen könnte, damit nix unter geht für die, die nur selten kommen, daß man mehr Augenmerk auf die Navigation legt.

Man sieht immer einen Tag, und sieht bspw. deutlich das Datum,l damit man das merkt und auch denkt: Huch es muß noch mehr Tage geben als heute. Und dann sieht man da ah hier gehts zum Vortag, tolle weitere Bilder. Und so fort.

... Hab grad nochmal geschaut, der Effekt, daß es nett ist, auch 2 Bilder auf einmal nebeneinander sehen zu können, hat was, denn das Prinzip hier ist ja ganz viele nebeneinander. Dieser MKS-Gallerie-Effekt geht mit großen Bildern deutlich verloren. Das schöne ist ja auch, daß alle Bilder nebeneinander eine schöne Vielfältigkeit vermitteln, das würde dann merkbar reduziert.

352 find ich bissel klein. 400 find ich an4sich okay. 520 ist vielleicht bissel groß. Was ist mit 430? Ha ha :) Man kann viel machen im Internetz.

jeanluc, 11. September 2004 um 13:47:26 MESZ

stimmt, meine ich auch

dm42, 11. September 2004 um 13:53:31 MESZ

die "langweiligen" und "urlaubsbilder" löschen zu wollen, wäre garantiert die beste vorgehensweise, mks sterben zu lassen, denn was der eine langweilig findet, ist für zwei andere wieder toll und wieder umgekehrt. es gibt in einer gruppe eben unterschiedliche ansichten über geschmack und auch über qualität.

die urlaubsbilder, die angesprochen wurden: ich fand die letzten alle sehr gut. vielleicht gehe ich persönlich auch anders - und zwar mit dem blick des historikers und archivars - vor:

in 10/20/30 jahren die mks bilder (selbst die alltäglichsten und unspannendsten) noch ansehen zu können, würde mich sehr freuen.

der_general, 11. September 2004 um 13:59:40 MESZ

die neue größe finde ich gut. wieviele bilder werden derzeit auf der frontpage gezeigt? die bilder von wievielen tagen? kann man dem nicht einfach rechnung tragen (als kompromiß zwischen einzelbild und zu hohem traffic) und die tageszahl um die hälfte reduzieren?

oder: anstelle von zwei nebeneinander präsentierten bildern, fände ich ich die dreiervariante. sooviel mehr zu laden ist das nicht (immer noch weniger als jetzt) und drei bilder geben auf einen blick mehr abwechslung in motiv und ort, besonders für jemanden, der zum ersten mal mks besuchen kommt.

der_general, 11. September 2004 um 14:01:28 MESZ

Das bisherige Format finde ich besser. Beschränkung auf 2 max 3 / Tag ist ( nach meinem Geschmack ) wichtiger.

schmerles, 11. September 2004 um 14:08:26 MESZ

größer, nur eins am tag posten und nur ein tag auf der frontpage wäre mein votum.... (mks rockt)

typ.o, 11. September 2004 um 14:09:20 MESZ

achtung: spazzalarm :)
hier wird garantiert nichts geloescht
ausser der poster "macht es selbst"
momentan sind "2 Tage" eingestellt, bis heute frueh warens "4 Tage"
wie soll das in 10/20/30 jahren funktionieren ? ich bin schon froh, wenns in 1/2/3 jahren noch moeglich ist

dm42, 11. September 2004 um 14:10:33 MESZ

zwei/drei pro tag oder nur zwei/drei auf der frontpage?

kann man eigentlich - sagen wir - drei bilder auf der fontpage zulassen und alles weitere (vom selben tag) wandert nach hinten ins weblog? wenn das nicht machbar ist, wäre die begrenzung auf angezeigten einen (besser: zwei) tag(e) sinniger.

edit: (wegen überschneidung)

zwei tage werden angezeigt: finde ich gut.
langweilige bilder werden nicht gelöscht: puh, nochmal glück gehabt! :)
10/20/30 jahre: ob es das internetz noch solange geben und älter wird, wissen wir nicht, doch glaube ich schon und dann wäre es eine tolle sache und mks eine fotogoldgrube (ist sie ja jetzt schon, aber dann kommt noch das alter der bilder dazu).

der_general, 11. September 2004 um 14:11:18 MESZ

jeder kann beim posten bereits angeben, ob das bild auf der frontpage+im topic oder nur im topic sichtbar ist

dm42, 11. September 2004 um 14:12:47 MESZ

zwei/drei pro tag pro person meinte ich.

schmerles, 11. September 2004 um 14:13:05 MESZ

die programmierbarkeit im rahmen von antville.org ist halt schon ziemlich gering

dm42, 11. September 2004 um 14:13:57 MESZ

Ich weiß (ich könnts garnicht) : könnte im upload und publih -menu ans Herz gelegt werden (ich gebs zu : bei den bildern von clavain habe ich mitgezählt)

schmerles, 11. September 2004 um 14:15:35 MESZ

Habe grad eben erst die Diskussion gesehen.
Meiner Meinung nach bittte,

bitte keine Selektion (es lebe die Vielfalt)
Bildgröße beibehalten (entspricht bei den meisten Kameras auch dem Seitenverhältnis!!!)
die Startseite nicht nach Tagen zu verwalten, sondern nach chronologischer Anzahl der Bilder (20 Stück)

Ansonsten finde ich [mks] große Klasse! Danke dm42.

monopixel, 11. September 2004 um 15:14:34 MESZ

ach ja und besonders mag ich teilweise die Kommentare, die dürfen bitte nicht fehlen.

monopixel, 11. September 2004 um 15:25:40 MESZ

die startseite wird bei antville nach tagen abgerechnet (geht leider nicht anders)

dm42, 11. September 2004 um 15:42:23 MESZ

400 pixel reicht ja wohl. alles andere findich blöd. so reform-typen können ja zur spd gehen, die müssen auch immer alles verschlimmbessern.

cursor, 11. September 2004 um 17:49:07 MESZ

|o|

monopixel, 11. September 2004 um 17:51:49 MESZ

Bilder anklickbar machen für eine größere Auflösung, das wäre große Klasse. Geht aber vermutlich nicht ohne weiteres mit antville, oder?

Andererseits: Die meisten Poster werden doch sowieso irgendwoanders noch alle ihre Bilder online haben. Dann kann man ja einfach selbst einen Link dorthin auf das Bild legen. Ist etwas Handarbeit, aber wer ein Bild hat, was in groß besser aussieht, muss das eben machen. Und dazuschreiben, weil's sonst niemand ausprobiert. Oder das Bild müsste, wenn es verlinkt ist, einen farbigen Rahmen bekommen. Das geht ja mit den Templates.

rompe, 11. September 2004 um 17:58:59 MESZ

na ok / dann bleibt alles wie gehabt

um 'the frank' zu zitieren...

schoenen dank auch fuer die vorschlaege

dm42, 11. September 2004 um 18:29:38 MESZ

es bleibt ja jedem selbst überlassen, weiterhin in der gewohnten grösse zu posten.

sakanachan, 11. September 2004 um 18:29:38 MESZ

ja.

der_general, 11. September 2004 um 20:30:38 MESZ

ich mach meine fottos exklusiv für mks. oder alo. + nirgendwo anders hin. und ich möchte gerne bei 400px einheitsgrösse bleiben, danke.

cursor, 11. September 2004 um 21:49:22 MESZ

ich hab mich auch gewundert als es hieß "Die meisten Poster werden doch sowieso irgendwoanders noch alle ihre Bilder online haben.", so als würde jeder seine bilder irgendwo horten und dann zu mks, streetart, alo und so.

da kann ich herrn cursor beipflichten, was das angeht.

größe der bilder: ist mir egal. war vorher gut und die große größe ist auch nicht schlecht, wenn aber deshalb (d.h. der größeren datenmenge wegen) mks umgebaut wird, geht die sache an der idee etwas vorbei. form folgt funktion, nicht andersrum.

machen sie, wie sie wollen, herr dm24, sie sind hier der scheff.

der_general, 11. September 2004 um 23:34:12 MESZ

Ach, Urlaubsbilder sind doch gut.

Ich dachte doch eher an so Motive, die in Anbetracht des Titels 'Meine Kleine Stadt' aussaglos sind, nicht abgegessene Pommesschale bspw..

Naja, wahrscheinlich am Besten so lassen, sonst will jeder was anderes verbessern.

jeanluc, 11. September 2004 um 23:57:13 MESZ

Please login to add a comment