OT (sorry das ich hier das mal zum Anlass nehme) : Gas geben: Herr dm42/kris, können wir hier bei mks (oder auch bei alo) ein vollständiges RSS bekommen, wie hier beschrieben.

retrakker, 26. Oktober 2004 um 11:02:31 MESZ

Nochwas: Ich glaube in der letzten Diskussion waren wir uns einig das 100kByte/pic nicht sein müssen. Ich hab hier 15MBit syncro Breitband für lausige 15EUR liegen - will heissen: es sollte mich eigentlich nicht stören. Trotzdem können Sie auf die Entwicklungsländer ein bischen zugehen. 30-40k/pic tun es auch, vorausgesetzt man nutzt den Fotoladen zum runterrechnen.

retrakker, 26. Oktober 2004 um 11:09:13 MESZ

das letzte mal wurde sich ueber 275k beklagt, nicht 100. und ja, ich nutze den fotoladen, allerdings gehen vor allem die volleren farbtoene im jpeg codec verloren, wenn man mit dem komprimieren zu weit geht. zu diesem bild: unkomprimiert ist es 305k gross. hier (stufe 8) sinds 152k.

kd, 26. Oktober 2004 um 11:35:29 MESZ

rss feed ist geändert - danke fuer die erinnerung

dm42, 26. Oktober 2004 um 11:41:36 MESZ

@kd JPEG ändert nichts an der generellen Farbdynamik eines Bildes. Wenn Sie Ihre erste Vorlesung in Bildkompression hinter sich haben werden Sie wissen was Wavelets und Discrete Cosine Transformsind und welche Effekte sie haben. Ich denke bei max. 400x400 ist das keiner Diskussion wert.

@dm42 sehr schick, grossen Dank!

retrakker, 26. Oktober 2004 um 12:12:05 MESZ

Also meiner Erfahrung nach ist für ein 400 px Bild 100 kilo noch zu viel. Ich stelle die Image Ready Komprimierung auf Wert 60 ein und erreiche Werte von 30 bis 40 kb. Klar sieht man von nahem je nach dem Fraktalbildung. Aber das ist Internet und hier sind noch hundert weitere Bilder zu laden. Also auf absolute Brillianz kommt es nicht an, dafür ist dann 400 px eh zu klein.

Aber Grün und Rot erzeugen hörere physikalische Größen und sehen eher ranzig aus.

jeanluc, 26. Oktober 2004 um 12:16:49 MESZ

hier, so sieht das mit 24 kb aus - ich sehen keinen unterschied: mks.antville.org (nur mit der lupe)

jeanluc, 26. Oktober 2004 um 12:20:47 MESZ

ret: doch, da sind durchaus unterschiede festzustellen. in ihrem bild: unter der sechs, schwarz desatuiert. rechts, das hellorange ist komplett verwischt. und das sind nur zwei unterschiede. stellt sich die frage, ob ich in eine vorlesung oder sie zum optiker muessen.

ich fuer meinen teil optimiere nur so weit, wie ich es fuer vertretbar halte. ob das ein paar kb mehr oder weniger sind, ist dabei nebensaechlich.

jl: auf die bildqualitaet kommt es mir gerade an.

kd, 26. Oktober 2004 um 12:23:42 MESZ

Vielleicht probiern Sie mal MKS in glasfaserversorgten Gegenden (=Osten+OPAL) und damit ohne DSL? Hier ist zwar nicht ALO, aber die Bildidee überzeugt auch mit 17k.

seewolf, 26. Oktober 2004 um 12:33:59 MESZ

was ist das denn überhaupt? ein nummerierter Leuchtkürbis?

schmerles, 26. Oktober 2004 um 12:34:56 MESZ

ich hatte im übrigen darauf hingewiesen das die Unterschiede bei max. 400x400 irrelevant sind.

retrakker, 26. Oktober 2004 um 12:47:04 MESZ

den hinweis habe ich fuer derartig abwegig gehalten, dass ich ihn gar nicht erst beantwortet habe.

schmerles: tankstelle.

kd, 26. Oktober 2004 um 12:52:43 MESZ

was ist eigentlich mit diesem staendigen herr? hab ich nie gesagt.

kd, 26. Oktober 2004 um 13:00:49 MESZ

schlechte kinderstube? man sagt herr zu einem männchen und frau zu einer dame. man kann natürlich auch »ey, aller, ich muss hier undesatuierte bilder sehen, ey, da mach ich keine kompromisse, weil ich bin da echt anspruchsvoll!« sagen.

cursor, 26. Oktober 2004 um 14:39:13 MESZ

cursor, ist ihnen entgangen, dass ich nie kundgetan habe, mit welchem geschlecht sie zu tun haben?

kd, 26. Oktober 2004 um 15:51:26 MESZ

is mir entgangen, tatsächlich. was bleibt ist ihre kompromisslosigkeit und die finde ich sehr affig.

cursor, 26. Oktober 2004 um 17:16:08 MESZ