siehe auch restaur.antville

ich glaube was die menschen versuchen ihnen zu sagen ist das dies hier nicht ihr dateiablagehafen ist. und ausserdem ist es nicht nur aus verbindungsgeschwindigkeitsgründen sinnvoll, die bilder hier runterzurechnen.

fabe, 22. Oktober 2004 um 12:18:21 MESZ

vielleicht ja so: please, kindly accept, that we recommend to use pictures of the size of up to 400x400 pixels maximum. this is required due to reasons of limited transmission speed and data capacities on our server. anyway, pictures will only be displayed in maximum size of 400x400 pixels, so that there cannot be an improvement in quality be made by uploading larger images.

please understand, that we reserve the right, to pick on anybody, who does not pay attention to this.

vl42, 22. Oktober 2004 um 14:36:38 MESZ

nein - tun wir nicht. ~~und kd gehoert bestimmt nicht zu denjenigen, die hier beschraenkungen haben (werden)~~ kd liefert erstklassige qualitaet. dafuer darf die datei hin und wieder doch mal etwas groesser sein - nein ?

dm42, 22. Oktober 2004 um 14:45:11 MESZ

nebeneinandergelegt ist die 'kleine' variante nicht so gut. ich habs selbst versucht und das bild mit 80% qualitaet gespeichert - kommt ungefaer so wie ihres. wie rompe schreibt: die hot pixel sind weg... ich wuerde es mir 10x ueberlegen, so grosse fotos zu posten (und es dann nicht tun) - aber das ist eine andere sache. im uebrigen kann ich das upgrade auf einen 1MBit internet-zugang waermstens empfehlen :)

dm42, 22. Oktober 2004 um 15:09:17 MESZ

@dm42: Subjektive "Qualität" mal hin oder her, und auch wenn es furchtbar unmodern klingt: Es gibt tatsächlich noch Modemnutzer ohne Pauschalrate. Wo ist das Problem, 3-4 Stufen runterzurechnen, so als kleine Gefälligkeit anderen gegenüber?

Ich stelle natürlich gerne meine Mittelformatscans auch unkomprimiert hier ein... flööt.

Nachtrag zu 15.09: Vielleicht will MKS auch woanders hin. (Gibt es eigentlich einen Diskussionsthread für sowas?)

kid37, 22. Oktober 2004 um 15:11:21 MESZ

runterrechnen ist kein problem - die entscheidung von kd zu akzeptieren sollte auch keines sein - oder ? bzgl. sw-scans: die kommen ganz gut, auch wenn sie nur 50kb haben

dm42, 22. Oktober 2004 um 15:12:22 MESZ

mir isses auch relativ egal ob nun die bilder 10 oder 100k gross sind. ich weiss aber nicht was der antville-server dazu sagt, dass wird herr dm42 besser wissen, denke ich.

ich fänd es aber schön wenn hier nicht ganze fotostrecken hingeklebt werden, und vor allem wenn auf einwände anders als mit "mir doch egal kauf dir 'ne schnellere leitung" reagiert wird. aber das ist geschmackssache auch. es ist nicht meins, ich halt mich da jetzt auch wieder zurück.

und, jaja, ich weiß, wer im glashaus sitzt der werfe den ersten stein ;)

fabe, 22. Oktober 2004 um 15:35:56 MESZ

ja, ne mks ist gut und wird hoffentlich noch länger so bleiben, auch finde ich die hong kong- und LA-bilder gelungen, finde aber einige der oben dargelegten argumente nicht so pralle.

bedenklich fand ich den satz "und kd gehoert bestimmt nicht zu denjenigen, die hier beschraenkungen haben (werden)", was auch so gelesen werden kann: "alle müssen sich an die regeln halten, kd aber nicht!" aber der satz ist gestrichen worden (was ich gut finde), also fällt er weg und eine weitere diskussion darüber ist überflüssig.

frage: (wenn es denn schon eine fotostrecke mit beinahe identischen oder zumindest ähnlichen bildern sein muss) warum posten sie nicht ein bild normal und legen die anderen als thumbnail darunter und verlinken diese mit der großen variante? das würde wirklich bandbreite schonen.

dann könnse auch dreihundert bilder runterpacken, das würde auf der hauptseite niemanden stören (naja, elise bestimmt).

general streik, 22. Oktober 2004 um 23:37:15 MESZ

vl42> das bild ist genau 400 pixel weit, nicht groesser (selbst die wetterstation ist 400 pixel). insofern ist dein argument doppelt ueberfluessig. I reserve the fucking right to pick on any buttmonkey who doesn't get it.

fabe> sind sie. allerdings nicht soweit, dass details rausfliegen. ich komprimiere nur bis zu dem punkt, den ich visuell fuer akzeptabel halte. in diesem fall war es photoshop-jpeg 7.

und modemtrapper koennen von mir aus auch die schreibmaschine ausm keller holen.

gen_str hat allerdings nen punkt mit den thumbnails.

kd, 23. Oktober 2004 um 00:27:55 MESZ

@kd: ach, egal. ich hätt nun noch gesagt vielleicht mal auf die dpi zu schauen. aber sie sind ja eh ein fake, niemand ausser einem peter panther kommt doch auf den begriff "modemtrapper"..!

mal echt jetzt.

fabe, 23. Oktober 2004 um 01:45:33 MESZ

fabe: die dpi ist 72 und so bleibt das auch. und ein fake bin ich auch nicht, auch wenn mich die vorstandsmuttis fuer reichlich dyspeptisch befinden moegen.

mal echt jetzt, du lamer.

kd, 23. Oktober 2004 um 02:01:12 MESZ

@gs: das war normalerweise einfach 1 bild und 3 worte "post in topic" - in den anfangstagen von mks eine nette geste als man nicht die ganze front seite mit bilder zunagelte. 3 zum selben topic vorne drauf sollte eigentlich reichen. wir wollen hier ja keine monokultur.

retrakker, 23. Oktober 2004 um 07:39:56 MESZ

Die feinsinnige und verständige Art von Herrn/Frau Irgendwas überzeugt natürlich sofort. Der Ton macht die Musik, und ich höre hier nur Schrilles. Schade drum.

kid37, 23. Oktober 2004 um 22:33:42 MESZ