ja, obwohl Filme mit quadratischem Bildformat selten sind ... Warum ist das so nebelig/unscharf in der Mitte?

horstkiechle, 7. Januar 2011 um 21:44:48 MEZ

Bestimmt nachhaltig verpixelt...

the thilo, 7. Januar 2011 um 21:54:49 MEZ

herr Kiechle kennt wohl weder den guten alten "120er" (mit rückpapier für Kameras ohne Zählwerk dafür mit Zählfenster) und "220er" (doppelt so lange, dafür phne Papier) oder den "127er" für die 4x4 Baby-Rolleiflex. Auch das allgemein übliche 135er Filmformat wurde von verschiedenen Kameras im Format 24mm*24mm quadratisch belichtet. ausserdem bestimmt sowieso nicht der Film das Seitenverhältnis des Bildformats sondern vielmehr legt die Kamera den zu belichtenden Bereich des lichtempfindlichen Materials fest.

vl42, 7. Januar 2011 um 22:02:53 MEZ

...wow, geballtes Fachwissen.

Aber das Bild ist trotzdem klasse!

lorbas, 7. Januar 2011 um 22:07:33 MEZ

Ah ... als Reaktion auf "Filmszene!" habe ich an Kinofilme gedacht (quadratischer Kinofilm?) - nicht an das chemische Zeug in alten Kameras :-)

horstkiechle, 7. Januar 2011 um 22:09:18 MEZ

cinemascope-vorsatz falsch aufestzen, dann wirds annähernd quadratisch...

vl42, 7. Januar 2011 um 22:37:53 MEZ

Wie auch immer. Das Bild ist groß.

Hella, 7. Januar 2011 um 22:57:48 MEZ

@horstkiechle das ist das benrather schloss, nicht sichtbar ist der schlossgraben daneben, der sehr viel wärmer ist als die luft...

don papp, 8. Januar 2011 um 07:46:34 MEZ

Sowas hab ich mir gedacht - ein vorbeigefahrener Fijianischer Bus hätte einen schwärzeren, aber weniger gleichmässigen Effekt. Was mir jedoch so richtig gefällt ist die Porträt/Schlüssellochkomposition:

horstkiechle, 8. Januar 2011 um 08:28:19 MEZ

für interessierte: the making of oder die szene in gross

don papp, 8. Januar 2011 um 13:12:57 MEZ

wenn das zitterwolf schon gerufen wird:

das zitterwolf is an seltsam aufkommenden nebeln wenich interessiert am sein

zittriges wolfi, 8. Januar 2011 um 22:15:40 MEZ