 |
![[ meine kleine stadt ]](http://www.antville.org/static/mks/images/title.gif "[ meine kleine stadt ]"){kind=small} |
|
|
|
![[mks] image-box](http://mks.antville.org/static/mks/files/imagebox.gif "[mks] image-box") |
|
 |
|
 |
|
|
 |
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
Vorige Seite
Donnerstag, 28. Oktober 2004
|
|
fast könnte man denken: "wie der Storch im Salat", wenn das nicht schon einen sauren Beigeschmack hätte- doch das Bild ist süß! suspekt, 28. Oktober 2004 um 11:48:05 MESZ |
Mittwoch, 27. Oktober 2004
|
ich weiß - düsseldorf bilder nerven langsam - aber nachts hat die stadt was. |
Im Zoo |
bonsai für bossanova der bonsai-mann is' aber kein japaner? callmeismael, 28. Oktober 2004 um 18:21:21 MESZ Oh! Vielen Dank, Herr suspekt. Bezaubernd ;-): Der Ahorn und der der kleine Gärtner! bossanova, 29. Oktober 2004 um 13:38:31 MESZ |
Victorias Badewanne |
und ich dachte immer, die funktionieren von allein... abm-maßnahme? ghettofisch, 27. Oktober 2004 um 20:36:47 MESZ Das ist eine zweiäugige Spiegelreflexkamera! Und ein gewaltiges Stativ noch dazu... rompe, 27. Oktober 2004 um 23:44:43 MESZ |
|
|
|
Dienstag, 26. Oktober 2004
|
|
|
Traditionsverbunden - und doch eine saubere Sache |
|
Furtwängler was ist das? plakat von "Furtwängler, Kategorie IV" ? geben sie doch mal mehr 'bedeutung'... dm42, 26. Oktober 2004 um 18:14:17 MESZ Es ist ein größerer Text: Propagandamittel oder Satire? Ein Plakat, das seit ein paar Tagen im Stadtgebiet für "Furtwängler, Kategorie IV" im Werkraumtheater wirbt, sorgt offensichtlich für Irritationen. Auf dem großformatigen Plakat ist die Grafik eines Zeichners zu sehen, der Anfang 1945 ein Hakenkreuz mit Kopf, dirigierenden Händen und Füßen zu Papier brachte. "Das ist eine Karikatur", sagt Intendant Günther Beelitz dazu. Er versteht die Aufregung nicht, denn das gleiche Motiv verwendete er schon in Weimar und bei der Weltausstellung in Hannover - "ohne die leiseste Regung."Den Rest und eine Quellenangabe lesen Sie schmerles, 26. Oktober 2004 um 18:45:36 MESZ |
vielleicht können wir wieder eine kleine vereinbarung bzgl. postings treffen: Da hier ja einige Experten zu so Sachen Farb-Räumen, Kompression und so Zeug agieren, könnten diese nicht mal irgendwo dieses Wissen anbieten? seewolf, 26. Oktober 2004 um 13:34:35 MESZ Warum? So zwischendurch ist das ok. Speziell würde ich da nicht hinkliqueren. schmerles, 26. Oktober 2004 um 13:36:30 MESZ Sehr gute Idee. Vielen Dank. Vielleicht sollte man noch aufnehmen, daß es irgendwie unhöflich ist anonym zu posten. Oder wie sehen das die anderen? kid37, 26. Oktober 2004 um 14:30:19 MESZ @dm42 - zustimmung - war bisher gut und kann eigentlich nicht besser werden! @kid37 - anonym oder nicht - es kommt doch auf die bilder an? sekunder, 26. Oktober 2004 um 14:41:37 MESZ ich hatte noch nien bild, was 70 kb brauchte. am größten wurde die, mit viel grün und filigraner zeichung, bspw. wenn man in einen baum fotografiert. bessere übersicht hat man, wenn man in photoshop sagt 'fürs web speichern' dann hat man die übersicht und einstellmöglichkeiten - wert 60% geht immer. größe dann so 25-40 kb. in photoshop einfach nur als Jpeg speichern, dann benutzt der anderen algoritmus, das heißt schlechtere visuelle ergebnisse bei größeren dateigrößen. zum komprimieren kann ich das nicht empfehlen aus meiner sicht. ich bearbeite die bilder eh nur selten. ich öffne die gleich in image ready. und selbst da hat man fast alle PS-möglichkeiten zur bearbeitung. für alo habe ich mir so ein symbol auf dem schreibtisch gemacht, da zieh ich ein bild drauf und habe am ende ein komprimiertes 352x264 bild zum upload. jeanluc, 26. Oktober 2004 um 14:44:24 MESZ wenn sie bei gimp während des speichermenues das häkchen bei "vorschau erstellen" estzen, zeigt ihnen das program in ihrem bearbeitungsfenster das ergebnis der jeweilig gewählten kompression und die entstehende dateigröße an. damit schaffe es sogar ich, bilder zu komprimieren. vl42, 26. Oktober 2004 um 15:23:59 MESZ ich bin wahrscheinlich einer der wenigen, die mit macromedia fireworks arbeiten (photoshop ist mir zu komplex). ich brauche auch immer nur fotos fuers netz, dafuer ist fireworks sehr gut - jpeg mit qualitaet 80% bringts beinahe immer. dm42, 26. Oktober 2004 um 15:50:50 MESZ Ich sag es gern noch mal deutlich für kd (Hr. oder Fr., was auch immer), hier z.B. in Leipzig sind große Teile der Stadt mit OPAL verkabelt worden, die Leute können sich nicht DSL bestellen. Und die Leute, die deshalb per Modem oder ISDN unterwegs sind als Lamer zu beschimpfen ist einfach asozial und arrogant. seewolf, 26. Oktober 2004 um 16:05:23 MESZ @seewolf - sie haben voll meine zustimmung, die pixel reichen vollkommen aus und ich finde es gut, wenn viele einfach mimachen können! sekunder, 26. Oktober 2004 um 16:18:03 MESZ @dm42: Ich finde das gut. gehen eigentlich auch pngs? @seewolf: full ack! buerokrat, 26. Oktober 2004 um 20:04:27 MESZ gerade getestet - pngs kann man auch hochladen. sie werden von aelteren browsern aber u.u. nicht angezeigt dm42, 26. Oktober 2004 um 20:23:22 MESZ wieviel älter sind diese brauser? wäre die rücksichtnahme darauf vernachlässigbar? buerokrat, 26. Oktober 2004 um 21:29:54 MESZ Mit "anonym" meinte ich eigentlich, Nutzer, die keine eMail- oder URL angeben. Manchmal würde ich gerne Lob loswerden oder mich ein wenig informieren, mit wem ich es zu tun habe. Realnamen meinte ich nicht. Für PC reicht auch Irfan-View oder so. Muß nicht immer das große Geschütz sein. Für meine 2MP-Digibildchen jedenfalls nicht ;-) kid37, 26. Oktober 2004 um 21:51:25 MESZ ich kann sonst noch grafikkonverter für mac empfehlen (shareware), der macht auch deutlich kleinere jpg-dateien als photoshop bei entschieden besserer qualitaet (ich nehm immer so knapp 90% kompression, das bleibt bei 300x400 eigentlich immer klar unter 50kb, mit vollbildvorschau), zusätzlich gibt's einen wirklich grandiosen schaerfungsalgorithmus (diagonal), der viel weniger 'krümelt' als die üblichen (meist reichen um die 5%), und vernünftige korrekturmöglichkeiten (tonwert, helligkeit, kontrast, farbe). ach ja, und einen recht guten bild-browser mit verlustfreier jpg drehung gibts auch noch.
0000ff, 27. Oktober 2004 um 15:11:41 MESZ Ich hab' da mal eine dumme Frage: Wenn ich den Dateiupload-Service nutze und dann da einen Link zu einem Foto von mir auf FLICKR einfüge, sieht das Ergebnis immer äußerst unschön verartefaktet aus. Was mache ich da falsch? Sollte ich die Bilder lieber direkt klein und mit max. 400px Seitenlänge uploaden? Wäre es dann besser? Wieso? autodidakt, 18. Mai 2006 um 10:23:48 MESZ |
|
~17k Oder ein bischen professioneller: mks.antville.org (375kByte,PNG) Das sind rein geographisch erzeugte Farbunterschiede. Bei 400x400 nur durch direktes Nebeneinanderstellen sichtbar. Vielleicht fällt Ihnen irgendwann auf welch peinlich arrogante Art Sie an den Tag legen. Wegen dieser drei Pixel lassen Sie bei Anderen die Drähte heisslaufen. Es geht hier immernoch ums Motiv. Letztens habe ich die Bilder noch verteidigt, weil ich sie gut finde (auch heute noch) und auffrischend. Heute wiederum bereue ich das, da retrakker, 26. Oktober 2004 um 12:35:00 MESZ der? egal, ich habe mich diesem ton angepasst. "Wenn Sie Ihre erste Vorlesung in Bildkompression hinter sich haben" kd, 26. Oktober 2004 um 12:51:33 MESZ Haha. Für eine Entität, die sich so selbstbewußt geriert, regieren Sie ziemlich mimosenhaft, mit Verlaub gesagt. (Und diese pubertär-albernen Spielchen mit derdiedas... Wie alt sind Sie eigentlich?) Sie haben das Internetz nicht begriffen, von Photoladen gar nicht zu reden. Das mag uns egal sein. Schade ist nur, daß Sie aus Ihrer Anonymität dabei sind, eine gut eingespielte Gemeinschaft zu demolieren. Wenn Sie Pixelwixen wollen, legen Sie sich doch bitte eine eigene Webseite zu und legen Sie einen Link. Dann kann sich jeder Interessierte an Ihren Kompressionsversuche berauschen wie er oder sie möchte. Nur mal so als Vorschlag zur Güte. kid37, 26. Oktober 2004 um 14:29:28 MESZ Sorry, normale Menschen sehen da keinen Unterschied. Internet-Bilder sind immer ein Kompromiß. Hier gehts um Meine Kleine Stadt in Bildern und nicht "meine kleinen original Pixel". Hier sitzt doch keiner mit 10 cm Abstand vorm Fernseher. Wenn Sie da so bewußt sind, müßten Sie auch meinen Gammawert und meine Monitoreinstellungen beeiflussen wollen und unterscheiden, ob ich Display (Blickwinkel!) oder in die Röhre gucke. jeanluc, 26. Oktober 2004 um 14:35:03 MESZ
und das "originale pixel" bild ist 270mb gross. wuerde ich ihrer verqueren argumentation folgen, ich haette jenes posten muessen. und damit: ploink. kd, 26. Oktober 2004 um 15:49:25 MESZ <-- 2 weiter links wird gerade eine neue zusammenfassung/policy fuers posten bei mks erstellt. wenn sie sich einbringen wollen - gerne. ansonsten bitte ich sie um beachtung der getroffenen vereinbarungen. dm42, 26. Oktober 2004 um 15:58:00 MESZ Herr/Frau Kd, dann andersrum, zahlen Sie den Traffic hier, wenn jeder einzelne Klick Ihr Bild vom Server abruft? Warum sollen Ihre hohen ästhetischen Ansprüche von anderen finanziert werden? jeanluc, 26. Oktober 2004 um 17:54:11 MESZ welche bilddatei auf diesem planeten ist 270mb groß und warum?? buerokrat, 26. Oktober 2004 um 20:14:31 MESZ @ Bürokrat: Sinar-Digi-Rückteil. Das hat er/sie/es aber nicht. kid37, 26. Oktober 2004 um 21:54:20 MESZ ich lese hier was von 22 megapixel. man kann es auch echt übertreiben... buerokrat, 26. Oktober 2004 um 22:03:08 MESZ |
OT (sorry das ich hier das mal zum Anlass nehme) : Gas geben: Herr dm42/kris, können wir hier bei mks (oder auch bei alo) ein vollständiges RSS bekommen, wie hier beschrieben. retrakker, 26. Oktober 2004 um 11:02:31 MESZ Nochwas: Ich glaube in der letzten Diskussion waren wir uns einig das 100kByte/pic nicht sein müssen. Ich hab hier 15MBit syncro Breitband für lausige 15EUR liegen - will heissen: es sollte mich eigentlich nicht stören. Trotzdem können Sie auf die Entwicklungsländer ein bischen zugehen. 30-40k/pic tun es auch, vorausgesetzt man nutzt den Fotoladen zum runterrechnen. retrakker, 26. Oktober 2004 um 11:09:13 MESZ das letzte mal wurde sich ueber 275k beklagt, nicht 100. und ja, ich nutze den fotoladen, allerdings gehen vor allem die volleren farbtoene im jpeg codec verloren, wenn man mit dem komprimieren zu weit geht. zu diesem bild: unkomprimiert ist es 305k gross. hier (stufe 8) sinds 152k. kd, 26. Oktober 2004 um 11:35:29 MESZ @kd JPEG ändert nichts an der generellen Farbdynamik eines Bildes. Wenn Sie Ihre erste Vorlesung in Bildkompression hinter sich haben werden Sie wissen was Wavelets und Discrete Cosine Transformsind und welche Effekte sie haben. Ich denke bei max. 400x400 ist das keiner Diskussion wert. @dm42 sehr schick, grossen Dank! retrakker, 26. Oktober 2004 um 12:12:05 MESZ Also meiner Erfahrung nach ist für ein 400 px Bild 100 kilo noch zu viel. Ich stelle die Image Ready Komprimierung auf Wert 60 ein und erreiche Werte von 30 bis 40 kb. Klar sieht man von nahem je nach dem Fraktalbildung. Aber das ist Internet und hier sind noch hundert weitere Bilder zu laden. Also auf absolute Brillianz kommt es nicht an, dafür ist dann 400 px eh zu klein. Aber Grün und Rot erzeugen hörere physikalische Größen und sehen eher ranzig aus. jeanluc, 26. Oktober 2004 um 12:16:49 MESZ hier, so sieht das mit 24 kb aus - ich sehen keinen unterschied: mks.antville.org (nur mit der lupe) jeanluc, 26. Oktober 2004 um 12:20:47 MESZ ret: doch, da sind durchaus unterschiede festzustellen. in ihrem bild: unter der sechs, schwarz desatuiert. rechts, das hellorange ist komplett verwischt. und das sind nur zwei unterschiede. stellt sich die frage, ob ich in eine vorlesung oder sie zum optiker muessen. ich fuer meinen teil optimiere nur so weit, wie ich es fuer vertretbar halte. ob das ein paar kb mehr oder weniger sind, ist dabei nebensaechlich. jl: auf die bildqualitaet kommt es mir gerade an. kd, 26. Oktober 2004 um 12:23:42 MESZ Vielleicht probiern Sie mal MKS in glasfaserversorgten Gegenden (=Osten+OPAL) und damit ohne DSL? Hier ist zwar nicht ALO, aber die Bildidee überzeugt auch mit 17k. seewolf, 26. Oktober 2004 um 12:33:59 MESZ was ist das denn überhaupt? ein nummerierter Leuchtkürbis? schmerles, 26. Oktober 2004 um 12:34:56 MESZ ich hatte im übrigen darauf hingewiesen das die Unterschiede bei max. 400x400 irrelevant sind. retrakker, 26. Oktober 2004 um 12:47:04 MESZ den hinweis habe ich fuer derartig abwegig gehalten, dass ich ihn gar nicht erst beantwortet habe. schmerles: tankstelle. kd, 26. Oktober 2004 um 12:52:43 MESZ was ist eigentlich mit diesem staendigen herr? hab ich nie gesagt. kd, 26. Oktober 2004 um 13:00:49 MESZ schlechte kinderstube? man sagt herr zu einem männchen und frau zu einer dame. man kann natürlich auch »ey, aller, ich muss hier undesatuierte bilder sehen, ey, da mach ich keine kompromisse, weil ich bin da echt anspruchsvoll!« sagen. cursor, 26. Oktober 2004 um 14:39:13 MESZ cursor, ist ihnen entgangen, dass ich nie kundgetan habe, mit welchem geschlecht sie zu tun haben? kd, 26. Oktober 2004 um 15:51:26 MESZ is mir entgangen, tatsächlich. was bleibt ist ihre kompromisslosigkeit und die finde ich sehr affig. cursor, 26. Oktober 2004 um 17:16:08 MESZ |
|
|
Reisdrescher Erst lassen sie den Reis nach dem Schnitt noch einige Tage auf kunstvollen Garben darren, bevor er mit diesen kleinen Maschinen ausgedroschen wird. suspekt, 26. Oktober 2004 um 09:24:28 MESZ |
sternbrücke Gut! Echt. Gerade vor eine 1/2 Stunde vorbei gefahren ;-) bossanova, 26. Oktober 2004 um 01:25:58 MESZ |
Ab jetzt wird zurückgetippert. hihi, heute noch bei meiner neuen alten dame vor der tuer gestanden, wo ein obscurer 70er staubsauger an den tonnen stand und gehoert, sie haette den letztens aus dem fenster gefeuert. wenn der do. noch da ist, mach ich 1 bild. mutant, 26. Oktober 2004 um 01:35:15 MESZ das waren doch die ersten dinger, wo man mit ins internetz kommen konnte, oder? phil, 26. Oktober 2004 um 23:09:49 MESZ |
Montag, 25. Oktober 2004
|
hier war der herbst heute sehr schoen, goldener oktober, ich hatte ein gelb-flash. mutant, 25. Oktober 2004 um 23:27:45 MESZ Herbst wie liebe ich Dich! Man kommt auf seine Kosten dieses Jahr! rollinger, 26. Oktober 2004 um 09:59:22 MESZ |
Bundesband (Buntes bant?) ups, hab das anti-aliasing vergessen ottos mops, 27. Oktober 2004 um 13:19:21 MESZ |
Reinhardtstr. Hinterhof |
bremer haus sind sie wieder in brehm zu besuch? (ich war 1mal general) buerokrat, 25. Oktober 2004 um 20:21:58 MESZ |
|
|
|
Windrad Herr Axelk, sonst immer Kopf-in-die-Luft, zeigt sich hier mal von einer ganz ungewöhnlichen Seite ;-) kid37, 26. Oktober 2004 um 02:29:49 MESZ |
winterdom 2004 machen se das mal in schwarz/weiß und Störungen rein. Ich würds mir an die Wand hängen! Wenn ich das in groß bekäme! zaunpfahl rollinger, 26. Oktober 2004 um 10:00:59 MESZ |
Sonntag, 24. Oktober 2004
|
karstadtteppichhaus – vom abschreibungs- zum spekulationsobjekt spekulationsblase. eine kleine nichtigkeit um ein funkelndes irgendwas.. fabe, 25. Oktober 2004 um 10:12:27 MESZ |
|
|
genau hingucken! die türen sind echt, der rest is aufgemalt! |
schlafende schiffe am hafen |
insight Wenn die Welt zur Hinterbühne wird - oder Pantheismus als black-box-Experiment: Seit dem Kulturstadtjahr 1999 gibt es im Ilmpark die Spielstätte KUBUS vimarianus, 24. Oktober 2004 um 19:00:14 MESZ |
Da kann ich anlegen. |
|
schienenschweissen ist nix für hektiker, scheint es nochthessn is hier ja gut vertreten :-) typ.o, 24. Oktober 2004 um 18:41:35 MESZ |
heute beim spaziergang durch die stadt. |
Das gehört wohl noch zum Regierungspräsidium hatten Sie Atomkrieg? So wegen dem verglasten Gestein, meint man. rollinger, 25. Oktober 2004 um 12:29:41 MESZ |
Am Weinberg ah, unten in der maschine wird direkt vor ort der söhnlein brillant hergestellt cursor, 24. Oktober 2004 um 14:37:05 MESZ |
apartmentstapel klasse. ps. schön, dass sie wohlauf sind. callmeismael, 24. Oktober 2004 um 13:58:43 MESZ schon ein bischen unglaublich, wenn man die erdbebenanfälligkeit japans bedenkt! sekunder, 24. Oktober 2004 um 14:14:50 MESZ unglaublich, wenn man sieht wieviel platz gewesen wäre... und... schliesse mich callmeismael an. soobiem, 24. Oktober 2004 um 16:49:53 MESZ flatter als das flat iron building. callmeismael, 24. Oktober 2004 um 19:47:17 MESZ |
|
ausgesprochen schön! ++! typ.o, 24. Oktober 2004 um 10:53:40 MESZ |
nein, ich stehe im schlick. callmeismael, 25. Oktober 2004 um 00:27:18 MESZ |
Samstag, 23. Oktober 2004
|
|
neue turmspitze
(unsere stadt soll schöner werden) man hat also auf meine kritik in düsseldorf reagiert; kann aber keine verbesserung erkennen. trotz neuer spitze. ;-) callmeismael, 23. Oktober 2004 um 18:53:53 MESZ |
Am Ufer vor der c-base |
the manchurian candidate |
unibib vor zehn Minuten war hier in Yamagata ein Erdbeben der Stärke 4 zu spüren. Das Epizentrum lag in Niigata am japanischen Meer mit einer Magnitude von 6. Die Nachbeben halten noch immer an. suspekt, 23. Oktober 2004 um 12:02:05 MESZ |
Freitag, 22. Oktober 2004
|
|
sehr schön dieser dezente fensehturm. erst beim dritten mal gesehen. ottos mops, 26. Oktober 2004 um 14:55:46 MESZ |
ist in mitte, bergstrasse 0000ff, 23. Oktober 2004 um 12:43:40 MESZ Dasses nich Wilmersorfer ist, hab ich mir Samstag von einem dort eingeborenen Sagen lassen. kasmus, 25. Oktober 2004 um 23:25:27 MESZ |
Museum für Moderne Kunst Arken Kopenhagen |
Metro Kopenhagen |
hafen |
Nächste Seite |
