...

Herr Doktor, tut mir leid. Notarzt war die ähnlichste, vorhandene Kategorie. Is doch nur n einfacher Krankenwagen! :)
locdog, Dienstag, 22. August 2006, 21:52

Ich sag das gerne noch einmal: hier macht man Bilder rein von Städten. Nicht von alles (auch wenn es ein paar Unschärfen bei den topics gibt).
Vorhandene Kategorie ohne Einträge? Das ist alles nur flickr Schuld mit seiner taggingscheisse.
weitere Tags: Rollstuhlfahrer, Nacht, rote Haare, rote Trainingsjacke
cursor, Dienstag, 22. August 2006, 23:23

der admin soll ma ruhich alles watt kein stadtnamen hat ausse topics löschen ,die bilder ham dann eben pech gehabt.
dr.nemo, Mittwoch, 23. August 2006, 00:09

Kann man ja mal Frist setzten zum Umbenennen.
kristof, Mittwoch, 23. August 2006, 15:15

Das kriegen wir doch hoffentlich ohne Löschereien in den Griff? Frist setzen ist problematisch bei alten Bildern von Leuten, die nicht mehr aktiv sind. Ich finde es im Normalfall zwar besser, den Ortsnamen zu nehmen. Aber ich möchte auch z. B. die hier auf keinen Fall missen:

... oede Orte / Oede Orte (könnte man vll. zusammenlegen)
aus dem gefaehrt gesehen ...
Deutschland
menschen in der stadt
tiere in der stadt... / Tiere in der Stadt
provinz
ueberland
blue sky, Mittwoch, 23. August 2006, 15:50

Nun ja, grad bei "Überland" frage ich mich schon, was das hier soll. Das wäre ja, als würde ich ein Topic "Katze" bei den Blümchenknipsern aufmachen.

Ganz ohne Löschen wird's wohl nicht gehen. Zumindest Verschieben in ein "Stand-By" - Topic, woraus man dann ja seine Lieblingsbilder wieder retten kann, indem man sie der korrekten Stadt zuordnet.
kristof, Mittwoch, 23. August 2006, 16:16

Der Vergleich mit der Katze im Blümchenblog hinkt aber. Wenn das hier wirklich ein Blog für ausschließlich urbane Szenen sein soll, müssten ja auch Topics wie "Stieldorferhohn" verschwinden. Hier ging's doch um die Frage, ob nur ein Ortsname ein gültiges Topic sein darf.

Es gibt keine zufriedenstellenden, 100%igen Kategorien, niemals, und der Versuch, sowas rigoros durchzuziehen, endet immer in Diskussionen, die die eigentliche Sache irgendwann verleiden. Ich wünsche mir einfach Augenmaß. Es gibt genügend ortlose Topics mit weniger als 10 Bildern, da kann man sicher mal aufräumen, ja. Nur bitte nicht alles über den Haufen werfen.
blue sky, Mittwoch, 23. August 2006, 16:42

"Stieldorferhohn" ist nicht zumindest ein Dorf?

Und ja, wo ist das Problem mit der Regel "nur ein Ortsname darf ein gültiges Topic sein"? Ich halte das für naheliegend und auch leicht zu vermitteln.
kristof, Mittwoch, 23. August 2006, 16:48

Als Faustregel ist die Regel ja auch gut. Bei nicht wenigen Bildern ist der Name der Gemarkung aber doch herzlich egal, und sie passen trotzdem thematisch auf mks. Warum dann also auf einen Ort beharren? Und darüber hinaus (siehe meine Liste oben) gibt es Topics, die m. E. - trotz oder gerade weil der Ort fehlt - ganz eigene Berechtigung und Reiz besitzen.

(Ich erkläre mich im Gegenzug gerne bereit, meine "Antennen"-Bilder umzukategorisieren. :)
blue sky, Mittwoch, 23. August 2006, 16:58

Ja, "Tiere in der Stadt" ist natürlich eine lustige Idee. Aber jedes Tier in der Stadt ist ja auch in einer bestimmten Stadt geknipst, also brauchen tut man das nicht.
Das Problem ist doch, wo wollen Sie die Grenze ziehen zwischen nett und abwegig. "Schilder in der Stadt"? "Alte Häuser in der Stadt"? "Sehenswürdigkeiten in der Stadt"? Räbah, "Tiere in der Stadt" gibt's aber auch ...

Die Aussage da oben "Notarzt war die ähnlichste, vorhandene Kategorie. Is doch nur n einfacher Krankenwagen!" zeigt doch, wie sowas geht. Z.Zt. finde ich's auf jeden Fall etwas Kraut und Rüben.

Und Hallo! "Ueberland.blogger.de" wäre doch auch allein tragfähig ...
kristof, Mittwoch, 23. August 2006, 17:06

Siehst du, das ist die leidige Diskussion die ich meinte: "Alles oder nichts". Dabei ist es immer eine Frage der Verhältnismäßigkeit. Warum muss man sich die Argumentation derjenigen, die sie nicht sehen oder sehen wollen, gleich zu eigen machen?

Dass es zur Zeit zuviel Beliebigkeit in den Topics gibt, empfinde ich auch so. Aber man sollte nicht gleich ins andere Extrem fallen.
blue sky, Mittwoch, 23. August 2006, 17:16

auf mks sind von 991 topics insgesamt exakt 79 topics eindeutig keine stadt.
einige von denen sind inzwischen sehr getragene topics, die ich beim löschen generell missen würde, es ist keine leichte sache und klare grenzen kan man nicht ziehen.
wenn nun ein bild unter "ZDF" gepostet ist sehe ich allerdings keine probleme, dieses in ein standbytopic zu verschieben und den urheber es neu zuordnen zu lassen, es ist allerdings lästige kleinarbeit.
man kann allerdings den disclaimer dahingehend erweitern, dass neue topics, die kein ortsname sind, aufgrund ihrer unerwünschtheit rausfliegen...
pappnase, Mittwoch, 23. August 2006, 17:25

Ich habe auch kein Problem damit, gar nichts zu löschen, sondern alle "verdächtigen" Topics umzubenennen, etwa "WAS: Baustellen" ...
kristof, Mittwoch, 23. August 2006, 18:19

"wir knipsen hier bilder von unserer kleinen stadt "- bilder die auch irgendwie dahin passen - passen auch irgendwie dann nicht dahin. (imho)
gibt ja genug fotoseite - hier heisst es nun mal : MKS.antville und nicht irgendwie doch vielleicht auch schon MKS.antville ,sei die knipserei auch noch so gelungen.
dr.nemo, Mittwoch, 23. August 2006, 20:28